Facebook: «Обеспечить качество» не только невозможно - это не их работа
С середины лета Facebook боролся со свиньей, изо всех сил пытаясь размазать красной помадой непослушного зверя. Компания устала быть сайтом с фотографиями младенцев и едой. Facebook хочет быть персонализированной цифровой газетой, полной разнообразных дискуссий и вызывающих недоумение статей, которые компания любит называть «высококачественными». Житель Нью-Йорка до кошачьих мемов, больше никаких эмоционально-манипулятивных вирусных СМИ, вниз с Upworthy.
Сообщение ясное: Марк Цукерберг знает, что для вас хорошо.
Трудно представить, как Руководство Facebook так плохо понимало собственный сайт. Это веб-сайт, на котором люди могут общаться со своими друзьями и, в целях монетизации, с некоторыми избранными брендами. То, что мы видим, должно как можно больше соответствовать тому, что наши друзья хотят, чтобы мы видели, и как можно меньше - тому, что хочет видеть Facebook.
Ранняя версия обновления алгоритма (кажется, были изменены) неоднократно использовали фразу «кошачий мем» как пример контента, который он пытался обесценить. Было сделано предположение, что мемы с кошками по какой-то причине плохие. Было непонятно, что люди в целом и пользователи Facebook в частности любят мемы с кошками. Почему бы и нет?
Facebook всегда был чем-то вроде сварливого самодержавия - я пользуюсь сайтом с 2005 года, и с тех пор он внес только два или три изменения, которых не коснулась пользовательская база в целом. не ненавижу. Но когда вы запускаете сайт, управляемый пользователями, вы просто не можете выбирать, что ваши пользователи будут и не хотят. Рассмотрим Twitter, скрытую цель «газетных» разглагольствований Facebook. Твиттер стал, пожалуй, самым важным порталом социальных сетей для сбора основных новостей, но его алгоритм не работает сверхурочно, чтобы это происходило.
Вот как это работает: люди публикуют сообщения, и они отображаются в том порядке, в котором они опубликованы. Их читают другие люди. Twitter позволяет пользователям получать информацию оттуда. Случилось так, что он стал очень хорош в некоторых вещах, одной из которых были новости. Еще один - мемы о кошках.
С другой стороны, Facebook увидел, что определенный тип веб-сайтов очень хорошо работает на своей платформе, и решил, что он им не нравится. У нас есть множество причин разочароваться в Upworthies мира или в онлайн-СМИ в целом. Они меняют то, как мы можем использовать медиа в социальном и ином плане, и бывает сложно решить, что к лучшему, а что к худшему. Но то, что они делают, работает, и они играют не столько в «Facebook», сколько в нас. Я не могу винить их за это. Кто сказал, что то, что они делают, должно считаться «некачественным»? В этом есть особенное искусство, которое можно считать качеством. Давайте попробуем выразить это в терминах, достаточно плотных, чтобы наши мастера в Facebook считали их «качественными»:
«Люди различаются по поводу качества, не потому, что качество другое, а потому, что люди разные по своему опыту. . Любое философское объяснение Качества будет ложным и истинным именно потому, что это философское объяснение ».
Это из книги Роберта М. Пирсига« Дзен и искусство обслуживания мотоциклов », высокое качество для некоторых, низкое качество другим. В книге подчеркивается, что качество состоит как из субъективных, так и из объективных аспектов, но наши собственные ограниченные взгляды делают последний скорее философской целью, чем практической. Другой заключается в том, что слишком много думать об идее качества может свести вас с ума.
В чем я могу быть уверен, так это в том, что мне не совсем комфортно, когда Facebook говорит мне, что я должен считать высоким или низким качеством . Мне лично нравятся викторины Buzzfeed, и если я не смогу получить их на Facebook, я найду их где-нибудь еще.
Многие обозреватели сравнили эти изменения с тем, что Google сделал в 2011 году, когда изменил свой алгоритм для борьбы с SEO. - фермы игрового контента, к аплодисментам средств массовой информации. Но есть фундаментальная разница в том, как мы используем Google и как мы используем Facebook: когда мы идем в Google, мы просим всемогущих роботов сказать нам, на что мы должны смотреть, и поэтому мы можем поддержать любую оптимизацию, которую выполняют эти роботы. . Однако, когда мы пользуемся Facebook, мы спрашиваем своих друзей, на что нам следует смотреть - что было бы интересно или интересно посмотреть на это.
Лучшие роботы - это те, кто не мешает , а не из тех, которые навязывают эрудированные прихоти своих хозяев из Кремниевой долины.
Дэвид Тьер - писатель-фрилансер, чьи работы публиковались в The Atlantic, The New York Times, The New Republic, IGN.com, Wired и больше. Следуйте за ним в Twitter.
комментариев